カリフォルニア州では、妊娠中絶が憲法上の権利になる可能性があります。 避妊もそうかもしれません。

カリフォルニア州では、妊娠中絶が憲法上の権利になる可能性があります。 避妊もそうかもしれません。

カリフォルニア州民は 11 月に、中絶の権利を州憲法に固定するかどうかを決定する予定です。

提案 1 に「賛成」票を投じれば、これまであまり注目されていなかった権利、つまり避妊の権利も確定することになります。

この法案が成功すれば、カリフォルニア州は、最初ではないにしても、中絶と避妊の両方に対する明示的な憲法上の権利を作成した最初の州の 1 つになるでしょう。

憲法改正の背後にいる議員と活動家は、彼らがワンツーパンチを獲得することを望んでいると述べた. ロー対ウェイドそして、生殖に関する権利をめぐる闘争の次の最前線である避妊に先んじてください。

「合衆国最高裁判所は、合衆国憲法におけるプライバシーと自由の保護は中絶には及ばないと述べた」と、憲法と生殖に関する権利の専門家である UCLA 法学教授の Cary Franklin は述べた。改正。 「彼らが中絶について『ノー』と言ったのなら、避妊についてもおそらく『ノー』と言うだろう。なぜなら、それには似たような歴史があるからだ」

6 月、米国最高裁判所の判決は Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization 中絶に対する連邦の権利を終了させ、サービスを規制する州を残しました。 クラレンス・トーマス判事は、彼の同意意見で、裁判所は、1965年の事件など、米国憲法の暗黙のプライバシー権に基づいてアメリカ人を保護した他の事件を再検討すべきであると述べました。 グリスウォルド対コネチカットこれにより、既婚者の避妊に対する連邦政府の権利が確立されました。これは後に未婚者にも拡大されました。

一部の議会民主党員は現在、避妊の権利を連邦法に成文化しようとしている。 7月、米国下院は避妊法を可決しました。これにより、患者には避妊薬にアクセスして使用する権利が与えられ、プロバイダーには避妊薬を提供する権利が与えられます. しかし、この法案が上院で可決される可能性はほとんどなく、共和党はすでに一度法案を阻止している。

避妊へのアクセスを保護することは、有権者に人気があります。 モーニング コンサルトとポリティコが 7 月下旬に実施した全国世論調査では、登録有権者の 75% が、避妊を受ける権利を保護する連邦法を支持していることがわかりました。

カリフォルニア州は、有権者が憲法で生殖に関する権利を考慮している唯一の州ではありません。

火曜日、カンザス州の有権者は、州議員が中絶を禁止または大幅に制限できるようにする憲法修正案を決定的に拒否しました。 18パーセントポイント近く失敗しました。

ケンタッキー州の有権者は 11 月に同様の決定に直面し、州のプライバシーに対する州の憲法上の権利が中絶をカバーしていないと宣言する憲法修正案が提出される予定です。

バーモントは反対方向に進んでいます。 そこの有権者は11月に州憲法に「個人の生殖の自律性」の権利を追加する投票法案を検討する予定ですが、中絶や避妊については明示的に言及していません. ミシガン州では、中絶と避妊の両方の権利を保証する憲法修正案が 11 月の投票に適格となる見込みです。

カリフォルニア州では、提案 1 により、州が「個人の最も親密な決定における生殖の自由には、中絶を選択する基本的権利と、避妊薬を選択または拒否する基本的権利が含まれる」ことを否定または干渉することが禁止されます。

提案された憲法修正案は、州憲法に避妊の権利を保障することが何を意味するかについて詳細には触れていません。

カリフォルニア州には、国内で最も強力な避妊法がいくつかあり、議員は今年、さらに多くの法案を検討しています。 たとえば、州が規制する健康計画は、FDA が承認したすべての避妊法をカバーする必要があります。 薬剤師は、年齢に関係なく、処方箋があれば誰にでも緊急避妊薬を調剤しなければなりません。 薬剤師はその場で経口避妊薬を処方できます。 州裁判所はまた、カリフォルニア州憲法を、リプロダクティブ ヘルスの決定をカバーするプライバシーの権利を含むと解釈しました。

カリフォルニア大学アーバイン校の法学教授であるミケーレ・グッドウィン氏は、改正案が採択されれば、避妊薬を拒否された場合に人々が訴訟を起こすための新しい法的経路を提供できる可能性があると述べた.

薬剤師が避妊処方箋の記入を拒否したり、レジ係がコンドームの呼び出しを拒否したりした場合、顧客は自分たちの権利が侵害されたと主張することができる.

プライバシーの権利に頼るのではなく、州憲法で中絶と避妊の権利を明確にすることは、政治的風潮の変化から保護することにもなると、州上院議員のトニ・アトキンス (民主党、サンディエゴ) は語った。 1980年代のヘルスクリニック。 カリフォルニア州の議員と行政官は中絶の権利を強く支持しているが、議会の構成と裁判所の法律の解釈は変わる可能性があると彼女は述べた.

「その権利が確実に守られていることを知りたい」とアトキンスは6月の議会公聴会で述べた. 「私たちは将来の裁判所や将来の政治家から身を守っています。」

この改正は、国の多くが避妊の利用可能性を削ぎ落としているため、リプロダクティブライツの保護区としてのカリフォルニアの役割を強固にするだろう、とグッドウィンは付け加えた.

専門家によると、他の州で制限を受けやすい 2 つの避妊法は、子宮内避妊器具(IUD)と、プラン B のような緊急避妊薬です。これらの方法は、妊娠を防ぐのではなく、妊娠を終わらせる中絶薬と誤って混同されることがよくあります。

妊娠中絶の権利を支持する研究機関である Guttmacher Institute によると、9 つの州には緊急避妊薬を制限する法律があります。 アラバマ州とルイジアナ州では今年、中絶反対派が中絶を制限または禁止する法律を導入し、緊急避妊法にも適用される.

全米家族計画・生殖医療の政策・コミュニケーション担当シニアディレクター、オードリー・サンダスキー氏は次のように述べています。協会。

カリフォルニア州ライツ トゥ ライフ リーグの副会長であるスーザン アーナル氏は、提案された修正案は象徴的なものであり、現在の法律を反映しているだけだと述べました。 アーナル氏は、このキャンペーンは主に民主党の政治家が政治的な点を獲得しようとしていると考えています。

「それは、中絶賛成派の立法者がトランペットを吹いて、その転覆について彼らがどのように行動しているかについて論点を与えることを可能にするだけです。 ロー対ウェイド」と彼女は言った。「それは政治的美徳のシグナルです。 それ以外にはあまり効果がないと思います。」

グッドウィンは、法案の象徴性は重要であり、期限切れであると主張している. 彼女は南北戦争の時代、南部の州で奴隷にされていた人々が精神的な希望と物質的な助けを求めて自由州に目を向けることができた. 「象徴的に、それが意味するのは一種の希望の光であり、人間性を尊重できる場所が実際に存在したということです」とグッドウィンは言いました.

しかし、避妊薬が入手できる天国としてのカリフォルニアの評判は、十分に保証されていない可能性があると、南カリフォルニア大学薬学部のディマ・カトー准教授は述べた。 2020 年のロサンゼルス郡での避妊薬へのアクセスに関する調査では、国内で 10 代の妊娠と望まない妊娠の発生率が最も高い地域の 1 つです。調査対象の薬局のうち、薬剤師が処方した避妊を提供しているのはわずか 10% であることがわかりました。 低所得者やマイノリティのコミュニティの薬局は、サービスを提供する可能性が最も低く、格差を解決するどころか悪化させている、と Qato 氏は述べた。

カトーは憲法改正を支持するが、カリフォルニア州は既存の法律の改善と施行に注力すべきだと述べた。

「これらのコミュニティでこれらの法律の有効性が欠如している根本的な原因に対処しない場合、これ以上の法律は必要ありません」とカト氏は言いました. 「強制力と説明責任の欠如は、有色人種のコミュニティに不均衡な影響を与えます。」

この記事は、カリフォルニア ヘルス ケア財団の独立した編集サービスであるカリフォルニア ヘルスラインを発行する KHN によって作成されました。




この記事は、Henry J. Kaiser Family Foundation の許可を得て、khn.org から転載したものです。 編集上独立したニュース サービスであるカイザー ヘルス ニュースは、カイザー パーマネンテとは無関係の超党派の医療政策研究組織であるカイザー ファミリー財団のプログラムです。

Leave a Reply

Your email address will not be published.