説明者: ヘルスケア法は緊急中絶を保護していますか?

Vice President Kamala Harris, right, speaks in the Indian Treaty Room on the White House complex in Washington, Wednesday, Aug. 3, 2022, on securing access to reproductive and other health during the first meeting of the interagency Task Force on Rep

ワシントン — バイデン政権は、アイダホ州の制限的な中絶法により、命にかかわる医療状況にある女性に中絶関連の医療を提供した医師が刑事罰に直面することになると主張し、ロー対ウェイド事件の終結以来、州の中絶禁止に対する最初の法的異議申し立てを提出しました。

司法省は、連邦医療法に基づいて提起されたアイダホ州の訴訟で強力な議論を行う可能性がありますが、たとえ彼らが勝訴したとしても、そこで中絶への完全なアクセスを許可することはできないだろう、と法律の専門家は述べた. しかし、緊急時やそのような状況で中絶を提供する医師の自由度が高まる可能性があります。

しかし、テキサス州はすでに同じ連邦法をめぐる別の訴訟で反論している.

最高裁判所が全国的な中絶の権利を覆した後、決闘事件が医療と法律の状況にどのような影響を与える可能性があるかを見てみましょう。

連邦法は何と言っていますか?

緊急医療および労働法 (EMTALA) は 1986 年に発効し、支払い能力に関係なく人々が緊急医療を受けられるようにすることを目的としていました。 以前は法廷闘争の中心でした。

たとえば、1992 年の「ベイビー K」の事件では、裁判所は、連邦法は、大脳皮質を持たずに生まれた赤ちゃんの治療を続けることを病院に義務付けていると主張した両親を支持しました。 UCLA Law の法学教授であり、健康法および政策プログラムの責任者である Lindsay Wiley 氏は、法律がこれを支持していると述べています。

緊急治療法に違反した病院は、メディケアからの支払いを受けられなくなり、大きな打撃を受ける可能性があります。

アイダホ州の訴訟は、米国保健社会福祉省が同様のガイダンスを発行した後に行われ、病院は緊急時または緊急事態になる可能性のある状況では中絶サービスを提供する必要があると述べています。

妊娠中絶法にはすでに健康に関する例外規定がありますか?

アイダホ州で施行される予定の法律を含む多くの中絶禁止令は、妊娠中の人の命が危険にさらされている場合に中絶を許可するように書かれています。 しかし、彼らは常にそれが何を意味するのかを正確に述べているわけではなく、一部の医師は、法律が非常に曖昧であるため、いつ例外が適用されるかを知るのは難しいと言っています. 特に、アイダホ州の例外は、医師が起訴された後、刑事裁判での防御としてのみ使用できるように書かれています.

深刻な不確実性と医師に対する刑事告訴の可能性は、生殖医療やその他の医療分野にすでに深刻な影響を及ぼしています。

「刑事訴追のリスクは、法律ができる最も極端で、最も手荒な行為の 1 つです。 それは巨大な身も凍るような効果があります」とワイリーは言いました. 「もし臨床医が州法だけに焦点を当てていたら、標準治療を提供するために常に行ってきたことを実行することを非常に躊躇することは驚くべきことではありません.」

対照的に、連邦救急医療法は、救急医療と安定化のより広い定義と、30 年以上にわたって開発された一連の特定の規則と政策を持っています。

共和党のアイダホ州知事ブラッド・リトルは、最高裁判所は州に中絶を規制する唯一の権限を与えており、彼は連邦政府の行き過ぎに対して法律を擁護すると述べた。

誰が勝つ? 次は何が起こる?

ペンシルバニア大学ロースクールの法学教授で医療法の専門家であるアリソン・ホフマン氏は、米国憲法の下では連邦法が州法に勝っており、これには連邦緊急医療法も含まれると述べた。

「それはかなり強力な議論です」と彼女は言いました。 「しかし、この訴訟は最高裁判所に持ち込まれると思います。そこで何が起こるかを予測するのは非常に困難です。」

ヴァンダービルト大学の医療法の専門家であるジェームズ・ブラムスタインは、連邦支出プログラムに結び付けられた救急医療法は、刑事罰を伴う州の中絶禁止とは根本的に異なると述べた。 一方、連邦法は主に病院に適用されますが、中絶禁止は通常、医師を対象としています。 「この状況下で州法に違反するよう医師に助言することはできなかった」と彼は電子メールで述べた.

司法省が勝てば、より幅広い状況で中絶ケアが可能になる可能性が高いが、医師や病院には法的に大きなグレーゾーンが残る可能性が高い. 「これは本当にスクイーズな領域です。 すぐに医師の診察を受けないと、誰かの健康を深刻な危険にさらす結果になると合理的に予想されるような状態にあるとはどういう意味ですか?」 ホフマンは言った。

他にも多くの訴訟がアイダホ州やその他の国で中絶をめぐって繰り広げられています。 民主党のジョー・バイデン大統領はまた、女性が中絶のために州間を行き来しやすくすることを目的とした大統領令に水曜日に署名するなど、人々が中絶を続けられるようにするための他の措置も講じています。

テキサス州の訴訟はどうですか?

テキサス州は先月、同じ連邦法に基づく保健社会福祉省の指導をめぐって、連邦政府を訴えました。 州は、このガイダンスは州の立法プロセスを無視しており、医師や病院は免許を失うか、州法に基づく犯罪で起訴される危険性があると主張した.

テキサス州の当局者はまた、政権は「国内のすべての緊急治療室をウォークイン中絶クリニックに変える」ことを望んでおり、連邦緊急医療法では、医師が「胎児の生命または健康」を維持する方法を検討する必要があると主張しました。

民事訴訟の脅威によって施行されたほぼ完全な中絶法が昨年テキサス州で施行され、刑事罰を伴う別の法律が今後数週間で施行される予定です.

テキサス大学オースティン校ロースクールのエリザベス・セッパー教授は、こうした議論は裁判官の支持を得る可能性があると述べた。 バイデン政権が勝利した場合、それは緊急ではあるがかなり狭い一連の状況に適用される.

「EMTALA は、治療を受ける権利や中絶禁止を回避する権利を生み出すものではありませんが、緊急治療室の医師にいくらかの安心感を与えるでしょう」と彼女は言いました。

Leave a Reply

Your email address will not be published.