連邦裁判所の裁判官は、ACA の予防的ケア命令に対する異議申し立てを慎重に検討します

A photo of a woman holding 3 condoms and a blisterpack of oral contraceptives.

Affordable Care Act (ACA) の下でカバーされる予防医療サービスの運命は、かつて ACA 全体を無効にしようとした保守的なテキサス連邦裁判所判事の手に委ねられています。

かつて ACA は違憲であると宣言したリード オコナー判事は、7 月 26 日に次の事件で口頭弁論を行いました。 ケリー対ベセラ。 この訴訟は、コモンウェルス基金の記事で説明されているように、保険会社が特定の予防サービスをカバーしなければならないという ACA の要件は違憲であるという考えに基づいています。

STD予防、避妊効果の言及

この訴訟は、ワクチンやがん検診を含むすべての予防サービスの権限を無効にするものであるが、8 人の個人、矯正歯科および管理サービス会社を含む一部の原告は、特に特定のサービスに反対しているようだ。 . “[Four plaintiffs] 健康保険の避妊カバーを必要としない、または望んでいない」と元の苦情は述べた.「彼らは無料のSTDを望んでいない、または必要としない. [sexually transmitted disease] 彼らはそれぞれの配偶者と一夫一婦制の関係にあるため、健康保険の対象となります。 また、ツルバダや PrEP をカバーする健康保険を望んでいない、または必要としていない [pre-exposure prophylaxis] 彼らもその家族も、HIV を感染させる行動に関与していないからです。」

“[These plaintiffs] また、宗教上の理由による避妊薬の適用と PrEP 薬の適用にも反対しています。 これらの原告はいずれもキリスト教徒であり、中絶避妊薬や同性愛行為を奨励および促進する PrEP 薬を補助する健康保険を購入することを望んでいません」と訴訟は続けました。

他の被告のうちの 2 人である結婚した異性愛者のカップルは、避妊の範囲に宗教的または道徳的な異議を唱えていませんが、「避妊義務に対する彼らの異議は、彼らが [do] 避妊カバーを必要としない、または望んでいない [the wife’s] 別の原告は、「彼の妻は出産適齢期を過ぎている」ため、避妊保険を望んでいません。

Commonwealth Fund が指摘したように、この訴訟では、予防サービスの義務付けが憲法の特定の部分に違反していると主張しています。これは、予防接種慣行に関する諮問委員会 (ACIP) や米国での要件など、連邦および非連邦の職員によって開発された要件を使用しているためです。予防サービス タスク フォース (USPSTF) — 大統領によって任命されていない、または上院によって承認されていない人。 また、PrEP のような予防サービスの適用を要求することは、信教の自由回復法に違反すると主張しています。

マンデートを擁護するバイデン政権

バイデン政権は、21 州の検事総長や米国公衆衛生協会などの支援を受けて、マンデートを擁護しています。 彼らは、「USPSTF [and] ACIP … は連邦機関によって監督されており、その長官は大統領によって指名され、上院によって承認されており、憲法に従っています。 さらに、議会自体が、USPSTF、ACIP、および HRSA によって使用される十分に確立されたプロセスを活用することにより、これらのサービスの適用範囲を義務付けました。 [the Health Resources and Services Administration] 専門家団体として」とコモンウェルス基金の分析は述べている。

この事件で争点となっている問題は、「HRSA には、特定の機器や医薬品に対して健康保険を提供することを義務付ける権限があるかどうかです。 [the agency hasn’t] 右寄りのシンクタンクであるヘリテージ財団の国内政策担当バイスプレジデントであるロジャー・セヴェリーノ弁護士は、電話インタビューでこう語った。

ジョージタウン大学法センターの健康政策および法律イニシアチブのディレクターであるケイティ キース法学士、公衆衛生学修士は、この訴訟にはいくつかの可能な結果があると述べました。 、可能性は低いと考えられています。 第二に、彼は予防サービスの提供全体を打ち砕くことができるということ。 第三に、たとえば、HRSA によって開発された予防サービス要件のみを無効にするなど、特定の機関に関連する条項の一部のみを無効にすることができること。

彼が要件の全部または一部を取り消す場合、もう1つの問題は、政府に上訴する時間を与えるという彼の決定を維持するかどうかです. キース氏は電話インタビューで、「大規模な混乱が生じないように」決定を維持し、人々が突然予防効果を失うことがないよう願っていると語った.

彼が決定を維持しなくても、「人々は保険を更新するまで予防サービスを続けるだろう」と彼女は付け加えた。 「人々は保険会社や雇用主の気まぐれに左右されるだろう…次の計画年は、多くの潜在的な混乱と変化になるだろう.」 もし彼が決定を守らなければ、バイデン政権は緊急滞在を請願する可能性が高い. 何が起こっても、最高裁判所までを含め、決定が上訴される可能性が高い2年または3年のプロセスがあると彼女は言った.

公衆衛生への影響の可能性

公衆衛生の観点から、患者に無料で多くの利益を提供することを要求する予防利益義務を停止することは、「顔をしかめるために鼻を切り落とすようなものです」と上級政策のキャサリン・ヘンプステッド博士は述べた。ロバート・ウッド・ジョンソン財団顧問。 「多くの研究は、人々がケアのために自己負担をしなければならない場合、ケアをあまり使用しないことを示しています。」 これらの利益を無料にすることで、「患者が病気の予防に本当に有益な治療を受ける意欲をそぐものを取り除く」ことができます。 また、義務化の撤回は、ACA 市場で保険を購入する人だけでなく、約 1 億 6,700 万人に及ぶ民間保険に加入しているすべての人に影響を与えると彼女は付け加えた。

訴訟が進行している間、保健社会福祉省は、宗教団体や良心に異議を唱える人々が従業員に無料の避妊具を提供することを控えることを可能にする、連邦避妊具の適用範囲の義務付けの例外を狭めることを検討しているようです. HHS は、管理予算局 (OMB) に、「医療費負担適正化法に基づく特定の予防サービスの対象範囲」というタイトルの規則案を検討するように送りました。 規則の説明には、「この規則は、特定の予防サービスの適用範囲に関する宗教的および道徳的免除および便宜に関する最終規則の修正を提案する」と書かれています。

当初、オバマ政権の下で草案が作成されたように、免除は宗教機関が避妊費用を負担しないことを許可していましたが、これらの組織の保険会社は患者に無料で直接補償を提供することも要求していました. Little Sisters of the Poor として知られる修道女の修道会は、免除の後半部分に異議を唱えました。 この訴訟は最高裁判所にまで持ち込まれ、2020 年に修道女に有利な判決が下されました。

「修道女たちに、仲間の修道女に避妊具を提供することを本当に強制する必要がありますか?」 トランプ前大統領の下でHHSの公民権局を率いたセヴェリーノ氏は、次のように述べています。 彼は今週初め、OMB の前で免除の変更に反対して証言しました。

  • Joyce Frieden は、議会、ホワイト ハウス、最高裁判所、医療業界団体、および連邦機関に関する記事を含む、MedPage Today のワシントンの報道を監督しています。 彼女は 35 年間にわたって健康政策を担当してきました。 従う

Leave a Reply

Your email address will not be published.