NFLPAはデショーン・ワトソンが第1週をプレイするという考えを浮かび上がらせますが、その可能性は非常に低いままです

NFLPAはデショーン・ワトソンが第1週をプレイするという考えを浮かび上がらせますが、その可能性は非常に低いままです

USA TODAY スポーツ

ブラウンズのクォーターバックであるデショーン・ワトソンに課せられた6試合の出場停止処分に対するNFLのNFLに対する訴えは、「迅速な」(ルールによる)解決に向けて進んでおり、NFL選手会は、決済。 この取り組みには、連邦訴訟が提起された場合、および連邦裁判官が訴訟中にワトソンがプレーすることを許可されるべきであると判断した場合に、ワトソンがパンサーズに対して実際に第1週にプレーできるという考えをメディアの一部に広めることが含まれます。進みます。

それは弱く薄っぺらな議論であり、法廷で勝訴する可能性はほとんどありません。 また、NFLはこのアプローチの欠陥を確実に認識しているため、NFLに今すぐ組合との契約を結ぶべきだと説得することはあまり効果がありません.

基本的な議論は次のように進むようです — NFL がスー L. ロビンソン裁判官によるワトソンの 6 試合の出場停止処分を上訴したため、その罰はなくなります。 それは(議論が続くにつれて)コミッショナーの指名者であるピーター・ハーベイが課すと決定したものに置き換えられます. したがって、NFL を法廷に持ち込む (そして、一時停止の開始を遅らせようとする) 時が来ると、裁判所によって入力された仮差止命令は、第 7 週ではなく、第 1 週から開始されます。

この競合にはいくつかの深刻な問題があります。 まず、NFL は 6 試合の出場停止処分に異議を唱えませんでした。 NFLは、6試合では不十分だと主張した. NFLの控訴は、一時停止が最初の6週間を超えて延長されるべきかどうかに焦点を当てています.

第二に、NFLPA は決定に対して上訴しませんでした。 それは、ワトソンのプレーを許可する裁判所命令のために、第 1 週から第 6 週をプレーするための最善かつ最も安全な方法だったでしょう。 組合は明らかにPRへの懸念(日曜日の夜、ロビンソン判事の判決に異議を唱えないと宣言した)と法的戦略のバランスをとり、独自の上訴を提出して最初の6週間を問題にしないことを決定した. したがって、組合は代わりに、リーグによる上訴が、異議のない6週間の禁止に関するデッキのクリアとして機能するという主張を(弱いかもしれませんが)行います.

第 3 に、個人行動方針には、上訴によって以前の処罰が帳簿から自動的に取り除かれることを示すものは何もありません。 実際、ポリシーには、控訴は「以前に発行された規律を覆す、縮小する、修正する、または強化する可能性がある」と明示的に記載されています。 これは、以前の罰は、決定に上訴するという機械的な行為を生き残ることを意味し、この特定の場合の問題は、罰が6ゲームを超えて「増加」するかどうかだけです.

先の規律が控訴で消滅するという主張は、非常に奇妙な結果につながる可能性があります。 組合が上訴し、リーグが上訴しなかったとしましょう。 控訴審で、最終的な裁定が 6 ゲームを超えた罰則の増加だった可能性があると考える人はいますか? この場合、NFL の訴えが 6 試合未満になる可能性があると考える人はいますか? 特に NFL が特に増加を訴えた場合は?

第 4 に、ロビンソン裁判官の事実認定は上訴手続きを拘束します。 彼女は、ワトソンが 4 人のマッサージ セラピストに対して「非暴力的な性的暴行」を犯したと非難されたことを実行し、個人行動方針の 3 つの異なる違反を引き起こしたことを発見しました。 訴訟の結果が出るまで裁判長が差し止めを遅らせた過去の事例(例えばトム・ブレイディ、エゼキエル・エリオット)、NFLPA は、プレーヤーが何か悪いことをしたという結論に異議を唱えました。 ここで、CBA は、ロビンソン裁判官からの事実認定を上訴プロセスに完全に拘束します。 この時点で組合は、ワトソンがポリシーに違反したことを否定できません。 唯一の問題は、罰が6ゲームにとどまるか、それとも6ゲーム以上になるかです。

NFLPA は、公聴会を開催し、事実に基づいて判断を下し、処罰を下す独立した懲戒官がプロセスに含まれるようになったため、全体的な状況が変わったと考えているようです。 しかし、組合は、コミッショナーまたは彼の被指名人が控訴を管理し続けることを許可することに同意した. コミッショナーまたはその被指名人の決定が「最終的であり、すべての当事者を拘束する」という手順に組合が同意する前に、過去の戦いは法廷で行われました。 組合の交渉担当者はこの文言に同意し、一般市民はそれを含む新しい労働契約を受け入れることに投票しました。 このプロセスのすべての結果に法廷で異議を申し立てることは、さらに困難になります。

それが 5 番目のポイントにつながります。 (例えば)訴訟が解決されるまでNFLが一時停止を実行するのを防ぐ仮差止命令は、特別な救済策です。 それは高いバーです。 分析では、本案の勝訴の可能性など、複数の要因が考慮されます。 新しい CBA により、NFLPA が Watson に代わって勝訴する可能性ははるかに低くなります。

仮差止命令を発行する際に考慮すべきもう 1 つの要素は、プレーヤーが被った損害が「回復不能」であるかどうかです。 ワトソンの 6 試合出場停止は当然の結論であり、シーズンの最初の 6 試合に出場できなくても、彼に害はありません。

最後に、ニューヨークの連邦裁判所を含む第 2 巡回控訴裁判所で、リーグが (Tom Brady 事件を通じて) 非常に有利な判例を確保したことを覚えておくことは重要です。 リーグは、訴訟が近づいていることを十分に認識しており、内部手続きの処理が適切であったことの確認を求めて、ニューヨーク連邦裁判所に宣言判決訴訟を起こす準備ができている必要があります. 裁判所への潜在的な競争では、NFLはピーター・ハーベイが裁定を出す時期を知っているので、いつ訴訟を起こすべきかを知るでしょう. リーグが行う必要があるのは、訴訟を起こす準備ができている人にテキストを送信することだけです。

NFLPAは、リーグと戦うためにあらゆる手段を講じますか. ワトソンがもっと長い停学処分を受けた場合/いつですか? 組合がワトソンが第 1 週にプレーできるという考えを浮かび上がらせているという事実は、複数の積極的な取り組みが行われることを示唆しています。 しかし、積極的であることと成功することは、まったく別のことです。 Brady と Elliott のケースでは、NFLPA は最終的に成功しませんでした。 2020 年の CBA は、デショーン ワトソンが組合と選手のために、簡単ではなく、よりハードに戦うようにします。

Leave a Reply

Your email address will not be published.